Estimado Hato:
tamaño título que te dieron, Hato. Está fregado, porque siempre cuando el gobierno carece de estrategia, van a pensar que vos no hiciste bien tu trabajo. Porque la gente no sabe lo difícil que es diseñar estrategias, cuando cada rato pierdes tiempo recibiendo y poniendo quieto al cura del Chaparral y otros activistas encachimbados del FMLN.
Ahora veo que te dieron otra tarea (aparte de lo de la estrategia y de coordinar un gabinete de seguridad que tampoco tiene estrategia): Te pusieron al cargo de una nueva comisión anti-corrupción. Es un poco raro como en un periódico describen la misión de esta comisión: combate a la corrupción en el gobierno anterior y velar por la transparencia en el gobierno actual. Se espera que el combate a la corrupción no solo es retrospectivo, sino también para lo que está pasando en el gobierno nuevo.
Te recuerdas, Hato, cuando anduvimos juntos en los años 90 tratando de levantar Primera Plana, un periódico dedicado a obligar al poder a someterse al escrutinio de la opinión pública, a la crítica, a la rendición de cuentas. Bueno, Hato, yo ando todavía en eso, desde la tribuna del periodismo. Ojala que tú, desde Casa Presidencial, puedas cambiar la manera como el poder responde a la crítica y el monitoreo.
Cordialmente, Paolo Lüers
(Más!)
sábado, 29 de mayo de 2010
jueves, 27 de mayo de 2010
El sapo y el alacrán
Me niego a entrar en el juego de evaluar al gobierno por partes. O sea, señalar los pecados del FMLN y reconocer las buenas intenciones del presidente o de algunos ministros “independientes”.
Para todas las deficiencias de este gobierno, que a un año de su existencia son más que obvias, tiene que asumir plena responsabilidad el presidente. Igualmente la tiene que asumir el partido de gobierno. Cada uno es responsable de los pecados de sus socios.
Nadie ha obligado al FMLN a poner a Mauricio Funes como candidato de su partido y convertirlo en presidente de la República. Entonces que ahora no lloren y no nos vengan con el cuento de que en el fondo son oposición.
Nadie ha puesto a Mauricio Funes una pistola en la cabeza para obligarlo a aceptar ser el candidato del FMLN. Todos los que están en el gobierno, están ahí por decisión propia, porque juntos convencieron al electorado de aprobar su alianza, con todos su componentes. Están en eso juntos, compartiendo responsabilidades. Todo lo que se hace y lo que no se hace en este gobierno (lo bueno, lo malo y lo feo) es responsabilidad compartida de Funes, de la dirección del FMLN y de los demás ministros que entraron al gabinete, igualmente voluntarios y sin coerción; sabiendo perfectamente qué es el FMLN y quiénes lo dirigen. Y conociendo durante años quién es Mauricio Funes.
Todos los diferentes integrantes del gobierno tienen años de conocerse. Nadie puede fingir demencia y decir que no sabía con quién se estaba metiendo. Además, nadie está obligado a quedar en un gobierno cuya política o ética ya no le convence. Manuel Sevilla renunció al cargo de ministro de Agricultura porque no estaba de acuerdo con la manera como desde Casa Presidencial interfieren intereses extraños a la labor de los ministerios. Claro, Sevilla era una pieza clave del FMLN en el gabinete, pero no un cuadro orgánico sometido a disciplina partidaria. Es un hombre que aparte de su simpatía política aplica criterios profesionales para tomar la decisión de seguir o no como ministro. Su renuncia expresa, en cierta manera, la frustración que tienen los militantes del FMLN con la manera como su presidente está poniéndoles cuernos con sectores corruptos de la derecha. Pero, como entró como “profesional” y no como cuota partidaria del FMLN, la renuncia y la denuncia pública de Sevilla no comprometen al FMLN.
El presidente Funes nombró a la ministra de Trabajo. Es una persona conocida. No puede haber sido tan inocente de pensar que estaba nombrando a una profesional “independiente”. Ahora están discutiendo en Casa Presidencial cómo pueden reparar el daño que el Ministerio de Trabajo está causando a la industria textil (y otras) con la negativa absoluta de autorizarles horarios flexibles. Pues, la señora está actuando fiel a sus convicciones, que siempre ha sido el ideario del Partido Comunista. Quien pone a una fiel militante comunista en el Ministerio de Trabajo no puede sorprenderse de que va a actuar como anticapitalista. Es como la historia del escorpión que pica al sapo que lo pasa del río. Antes de que los dos se hundan y ahoguen, el sapo le pregunta al escorpión: ¿Por qué hiciste esta estupidez? La respuesta: Es mi naturaleza.
La naturaleza del partido en que se ha convertido el FMLN es conocida. Aplica picadas fatales, aunque signifique que nos vamos a hundir todos. La presencia del FMLN en el gobierno –más bien el hecho de que controla buena parte del gobierno– hace imposible que el país se recupere económicamente, porque crea entre los empresarios e inversionistas la terrible incertidumbre de la picada del alacrán.
El control del FMLN sobre buena parte del aparato de seguridad y su influencia fuerte en el sector justicia hacen imposibles cualquier estrategia para resolver los problemas de la inseguridad, de la delincuencia y del crimen organizado. Ahí el problema es mucho más grave que simple inexperiencia y ineficiencia. Se trata de taras ideológicas que impiden la articulación de una estrategia coherente del Estado contra la delincuencia y sus causas.
En Salud y Educación hay una decisión ideológica de no continuar fomentando alianzas público-privadas para enfrentar las demandas no satisfechas. La tendencia a una inflexible estatización en estas áreas disminuye la capacidad de la sociedad de resolver los problemas de salud y educación de amplios sectores. Muchas ONG, por lo menos las que no están ligadas a la izquierda sino al sector empresarial, ya sienten cómo se les cierran las puertas en los ministerios.
Todo esto tiene que ver con la decisión de Mauricio Funes de aliarse con el FMLN y, por tanto, hacerlo socio principal en su gobierno. De nada nos sirve que personeros de Casa Presidencial, en privado, lamentan la ortodoxia que reina en Trabajo y la ineficiencia en Seguridad.
No sólo tiene el presidente de la República la responsabilidad plena sobre los ministerios en manos del FMLN, tampoco se puede decir que el gobierno haya funcionado mejor en las carteras que no controla el FMLN, sino los amigos del presidente. La triste reforma fiscal del año 2009 que funciona como freno a la recuperación económica del país, no fue invento y obra del FMLN, sino del Ministro de Hacienda y el Secretario Técnico, ambos figuras claves de los Amigos de Funes. Con el total desastre en la Secretaría de Cultura y en el manejo de los medios de comunicación estatales (Canal 10, Radio Nacional de El Salvador) y en la Secretaría de Información de la Presidencia absolutamente nada tiene que ver el FMLN. Ni tampoco con el error irresponsable de haber anunciado proyectos como “la fábrica del empleo” y “ciudad mujer” - esto eran inventos mentirosos de Mauricio Funes y sus amigos, no del FMLN.
Para resumir: El alacrán peca de la incapacidad de ir contra su naturaleza. El sapo peca de irresponsabilidad, si permite que el alacrán se le monte encima.
Para todas las deficiencias de este gobierno, que a un año de su existencia son más que obvias, tiene que asumir plena responsabilidad el presidente. Igualmente la tiene que asumir el partido de gobierno. Cada uno es responsable de los pecados de sus socios.
Nadie ha obligado al FMLN a poner a Mauricio Funes como candidato de su partido y convertirlo en presidente de la República. Entonces que ahora no lloren y no nos vengan con el cuento de que en el fondo son oposición.
Nadie ha puesto a Mauricio Funes una pistola en la cabeza para obligarlo a aceptar ser el candidato del FMLN. Todos los que están en el gobierno, están ahí por decisión propia, porque juntos convencieron al electorado de aprobar su alianza, con todos su componentes. Están en eso juntos, compartiendo responsabilidades. Todo lo que se hace y lo que no se hace en este gobierno (lo bueno, lo malo y lo feo) es responsabilidad compartida de Funes, de la dirección del FMLN y de los demás ministros que entraron al gabinete, igualmente voluntarios y sin coerción; sabiendo perfectamente qué es el FMLN y quiénes lo dirigen. Y conociendo durante años quién es Mauricio Funes.
Todos los diferentes integrantes del gobierno tienen años de conocerse. Nadie puede fingir demencia y decir que no sabía con quién se estaba metiendo. Además, nadie está obligado a quedar en un gobierno cuya política o ética ya no le convence. Manuel Sevilla renunció al cargo de ministro de Agricultura porque no estaba de acuerdo con la manera como desde Casa Presidencial interfieren intereses extraños a la labor de los ministerios. Claro, Sevilla era una pieza clave del FMLN en el gabinete, pero no un cuadro orgánico sometido a disciplina partidaria. Es un hombre que aparte de su simpatía política aplica criterios profesionales para tomar la decisión de seguir o no como ministro. Su renuncia expresa, en cierta manera, la frustración que tienen los militantes del FMLN con la manera como su presidente está poniéndoles cuernos con sectores corruptos de la derecha. Pero, como entró como “profesional” y no como cuota partidaria del FMLN, la renuncia y la denuncia pública de Sevilla no comprometen al FMLN.
El presidente Funes nombró a la ministra de Trabajo. Es una persona conocida. No puede haber sido tan inocente de pensar que estaba nombrando a una profesional “independiente”. Ahora están discutiendo en Casa Presidencial cómo pueden reparar el daño que el Ministerio de Trabajo está causando a la industria textil (y otras) con la negativa absoluta de autorizarles horarios flexibles. Pues, la señora está actuando fiel a sus convicciones, que siempre ha sido el ideario del Partido Comunista. Quien pone a una fiel militante comunista en el Ministerio de Trabajo no puede sorprenderse de que va a actuar como anticapitalista. Es como la historia del escorpión que pica al sapo que lo pasa del río. Antes de que los dos se hundan y ahoguen, el sapo le pregunta al escorpión: ¿Por qué hiciste esta estupidez? La respuesta: Es mi naturaleza.
La naturaleza del partido en que se ha convertido el FMLN es conocida. Aplica picadas fatales, aunque signifique que nos vamos a hundir todos. La presencia del FMLN en el gobierno –más bien el hecho de que controla buena parte del gobierno– hace imposible que el país se recupere económicamente, porque crea entre los empresarios e inversionistas la terrible incertidumbre de la picada del alacrán.
El control del FMLN sobre buena parte del aparato de seguridad y su influencia fuerte en el sector justicia hacen imposibles cualquier estrategia para resolver los problemas de la inseguridad, de la delincuencia y del crimen organizado. Ahí el problema es mucho más grave que simple inexperiencia y ineficiencia. Se trata de taras ideológicas que impiden la articulación de una estrategia coherente del Estado contra la delincuencia y sus causas.
En Salud y Educación hay una decisión ideológica de no continuar fomentando alianzas público-privadas para enfrentar las demandas no satisfechas. La tendencia a una inflexible estatización en estas áreas disminuye la capacidad de la sociedad de resolver los problemas de salud y educación de amplios sectores. Muchas ONG, por lo menos las que no están ligadas a la izquierda sino al sector empresarial, ya sienten cómo se les cierran las puertas en los ministerios.
Todo esto tiene que ver con la decisión de Mauricio Funes de aliarse con el FMLN y, por tanto, hacerlo socio principal en su gobierno. De nada nos sirve que personeros de Casa Presidencial, en privado, lamentan la ortodoxia que reina en Trabajo y la ineficiencia en Seguridad.
No sólo tiene el presidente de la República la responsabilidad plena sobre los ministerios en manos del FMLN, tampoco se puede decir que el gobierno haya funcionado mejor en las carteras que no controla el FMLN, sino los amigos del presidente. La triste reforma fiscal del año 2009 que funciona como freno a la recuperación económica del país, no fue invento y obra del FMLN, sino del Ministro de Hacienda y el Secretario Técnico, ambos figuras claves de los Amigos de Funes. Con el total desastre en la Secretaría de Cultura y en el manejo de los medios de comunicación estatales (Canal 10, Radio Nacional de El Salvador) y en la Secretaría de Información de la Presidencia absolutamente nada tiene que ver el FMLN. Ni tampoco con el error irresponsable de haber anunciado proyectos como “la fábrica del empleo” y “ciudad mujer” - esto eran inventos mentirosos de Mauricio Funes y sus amigos, no del FMLN.
Para resumir: El alacrán peca de la incapacidad de ir contra su naturaleza. El sapo peca de irresponsabilidad, si permite que el alacrán se le monte encima.
(EL Diario de Hoy)
Carta a Norman Quijano, alcalde de San Salvador
Estimado Norman:
¡Ni un paso para atrás! Esta es la primera regla que usted (y toda la Alcaldía) debería adoptar. Yo que usted declararía públicamente que la limpieza de la Juan Pablo es definitiva. Que habrá negociación con quien quiera, pero no sobre si las champas y regresen al Parque Infantil.
Y de una sólo vez, yo anunciaría una segunda regla: Champa puesta, champa botada. O sea, a partir de hoy, cualquiera que pone una venta no autorizada, en cualquier calle, acera o parque de San Salvador, sabrá que el día siguiente la alcaldía la va a quitar, sin negociaciones, sin indemnizaciones. Usted tiene que dejar cristalinamente claro: Ya no habrá derechos adquiridos. Nada. Cero. Y la aplicación de la ley será inmediata y automática.
Siempre quedará pendiente la reubicación de las ventas ya establecidas. Usted ya dijo que a la gente que realmente vive de esto, les va a buscar alternativas. Pero ahí es necesario que usted anuncie una tercera regla: Sólo habrá negociación y reubicación para la gente pobre. Nada para los coyotes que cobran a los pobres por los locales ilegales. O que tienen tiendas enteras en las aceras. Estos tienen pisto para formalizarse y pagar alquiler y servicios. No merecen ayuda de la alcaldía.
Nada tampoco para los distribuidores de mercadería robada o contrabandeada. Nada para los pandilleros que ofrecen y cobran “protección”.
Con estas tres reglas básicas, si las sabes comunicar con claridad y aplicar con firmeza, te ganarás el apoyo de los capitalinos y tu reelección.
Te saluda Paolo Lüers
(Más!)
El sapo y el alacrán
Me niego a entrar en el juego de evaluar al gobierno por partes. O sea, señalar los pecados del FMLN y reconocer las buenas intenciones del presidente o de algunos ministros “independientes”.
Para todas las deficiencias de este gobierno, que a un año de su existencia son más que obvias, tiene que asumir plena responsabilidad el presidente. Igualmente la tiene que asumir el partido de gobierno. Cada uno es responsable de los pecados de sus socios.
Nadie ha obligado al FMLN a poner a Mauricio Funes como candidato de su partido y convertirlo en presidente de la República. Entonces que ahora no lloren y no nos vengan con el cuento de que en el fondo son oposición.
Nadie ha puesto a Mauricio Funes una pistola en la cabeza para obligarlo a aceptar ser el candidato del FMLN. Todos los que están en el gobierno, están ahí por decisión propia, porque juntos convencieron al electorado de aprobar su alianza, con todos su componentes. Están en eso juntos, compartiendo responsabilidades. Todo lo que se hace y lo que no se hace en este gobierno (lo bueno, lo malo y lo feo) es responsabilidad compartida de Funes, de la dirección del FMLN y de los demás ministros que entraron al gabinete, igualmente voluntarios y sin coerción; sabiendo perfectamente qué es el FMLN y quiénes lo dirigen. Y conociendo durante años quién es Mauricio Funes.
Todos los diferentes integrantes del gobierno tienen años de conocerse. Nadie puede fingir demencia y decir que no sabía con quién se estaba metiendo. Además, nadie está obligado a quedar en un gobierno cuya política o ética ya no le convence. Manuel Sevilla renunció al cargo de ministro de Agricultura porque no estaba de acuerdo con la manera como desde Casa Presidencial interfieren intereses extraños a la labor de los ministerios. Claro, Sevilla era una pieza clave del FMLN en el gabinete, pero no un cuadro orgánico sometido a disciplina partidaria. Es un hombre que aparte de su simpatía política aplica criterios profesionales para tomar la decisión de seguir o no como ministro. Su renuncia expresa, en cierta manera, la frustración que tienen los militantes del FMLN con la manera como su presidente está poniéndoles cuernos con sectores corruptos de la derecha. Pero, como entró como “profesional” y no como cuota partidaria del FMLN, la renuncia y la denuncia pública de Sevilla no comprometen al FMLN.
El presidente Funes nombró a la ministra de Trabajo. Es una persona conocida. No puede haber sido tan inocente de pensar que estaba nombrando a una profesional “independiente”. Ahora están discutiendo en Casa Presidencial cómo pueden reparar el daño que el Ministerio de Trabajo está causando a la industria textil (y otras) con la negativa absoluta de autorizarles horarios flexibles. Pues, la señora está actuando fiel a sus convicciones, que siempre ha sido el ideario del Partido Comunista. Quien pone a una fiel militante comunista en el Ministerio de Trabajo no puede sorprenderse de que va a actuar como anticapitalista. Es como la historia del escorpión que pica al sapo que lo pasa del río. Antes de que los dos se hundan y ahoguen, el sapo le pregunta al escorpión: ¿Por qué hiciste esta estupidez? La respuesta: Es mi naturaleza.
La naturaleza del partido en que se ha convertido el FMLN es conocida. Aplica picadas fatales, aunque signifique que nos vamos a hundir todos. La presencia del FMLN en el gobierno –más bien el hecho de que controla buena parte del gobierno– hace imposible que el país se recupere económicamente, porque crea entre los empresarios e inversionistas la terrible incertidumbre de la picada del alacrán.
El control del FMLN sobre buena parte del aparato de seguridad y su influencia fuerte en el sector justicia hacen imposibles cualquier estrategia para resolver los problemas de la inseguridad, de la delincuencia y del crimen organizado. Ahí el problema es mucho más grave que simple inexperiencia y ineficiencia. Se trata de taras ideológicas que impiden la articulación de una estrategia coherente del Estado contra la delincuencia y sus causas.
En Salud y Educación hay una decisión ideológica de no continuar fomentando alianzas público-privadas para enfrentar las demandas no satisfechas. La tendencia a una inflexible estatización en estas áreas disminuye la capacidad de la sociedad de resolver los problemas de salud y educación de amplios sectores. Muchas ONG, por lo menos las que no están ligadas a la izquierda sino al sector empresarial, ya sienten cómo se les cierran las puertas en los ministerios.
Todo esto tiene que ver con la decisión de Mauricio Funes de aliarse con el FMLN y, por tanto, hacerlo socio principal en su gobierno. De nada nos sirve que personeros de Casa Presidencial, en privado, lamentan la ortodoxia que reina en Trabajo y la ineficiencia en Seguridad.
No sólo tiene el presidente de la República la responsabilidad plena sobre los ministerios en manos del FMLN, tampoco se puede decir que el gobierno haya funcionado mejor en las carteras que no controla el FMLN, sino los amigos del presidente. La triste reforma fiscal del año 2009 que funciona como freno a la recuperación económica del país, no fue invento y obra del FMLN, sino del Ministro de Hacienda y el Secretario Técnico, ambos figuras claves de los Amigos de Funes. Con el total desastre en la Secretaría de Cultura y en el manejo de los medios de comunicación estatales (Canal 10, Radio Nacional de El Salvador) y en la Secretaría de Información de la Presidencia absolutamente nada tiene que ver el FMLN. Ni tampoco con el error irresponsable de haber anunciado proyectos como “la fábrica del empleo” y “ciudad mujer” - esto eran inventos mentirosos de Mauricio Funes y sus amigos, no del FMLN.
Para resumir: El alacrán peca de la incapacidad de ir contra su naturaleza. El sapo peca de irresponsabilidad, si permite que el alacrán se le monte encima.
Para todas las deficiencias de este gobierno, que a un año de su existencia son más que obvias, tiene que asumir plena responsabilidad el presidente. Igualmente la tiene que asumir el partido de gobierno. Cada uno es responsable de los pecados de sus socios.
Nadie ha obligado al FMLN a poner a Mauricio Funes como candidato de su partido y convertirlo en presidente de la República. Entonces que ahora no lloren y no nos vengan con el cuento de que en el fondo son oposición.
Nadie ha puesto a Mauricio Funes una pistola en la cabeza para obligarlo a aceptar ser el candidato del FMLN. Todos los que están en el gobierno, están ahí por decisión propia, porque juntos convencieron al electorado de aprobar su alianza, con todos su componentes. Están en eso juntos, compartiendo responsabilidades. Todo lo que se hace y lo que no se hace en este gobierno (lo bueno, lo malo y lo feo) es responsabilidad compartida de Funes, de la dirección del FMLN y de los demás ministros que entraron al gabinete, igualmente voluntarios y sin coerción; sabiendo perfectamente qué es el FMLN y quiénes lo dirigen. Y conociendo durante años quién es Mauricio Funes.
Todos los diferentes integrantes del gobierno tienen años de conocerse. Nadie puede fingir demencia y decir que no sabía con quién se estaba metiendo. Además, nadie está obligado a quedar en un gobierno cuya política o ética ya no le convence. Manuel Sevilla renunció al cargo de ministro de Agricultura porque no estaba de acuerdo con la manera como desde Casa Presidencial interfieren intereses extraños a la labor de los ministerios. Claro, Sevilla era una pieza clave del FMLN en el gabinete, pero no un cuadro orgánico sometido a disciplina partidaria. Es un hombre que aparte de su simpatía política aplica criterios profesionales para tomar la decisión de seguir o no como ministro. Su renuncia expresa, en cierta manera, la frustración que tienen los militantes del FMLN con la manera como su presidente está poniéndoles cuernos con sectores corruptos de la derecha. Pero, como entró como “profesional” y no como cuota partidaria del FMLN, la renuncia y la denuncia pública de Sevilla no comprometen al FMLN.
El presidente Funes nombró a la ministra de Trabajo. Es una persona conocida. No puede haber sido tan inocente de pensar que estaba nombrando a una profesional “independiente”. Ahora están discutiendo en Casa Presidencial cómo pueden reparar el daño que el Ministerio de Trabajo está causando a la industria textil (y otras) con la negativa absoluta de autorizarles horarios flexibles. Pues, la señora está actuando fiel a sus convicciones, que siempre ha sido el ideario del Partido Comunista. Quien pone a una fiel militante comunista en el Ministerio de Trabajo no puede sorprenderse de que va a actuar como anticapitalista. Es como la historia del escorpión que pica al sapo que lo pasa del río. Antes de que los dos se hundan y ahoguen, el sapo le pregunta al escorpión: ¿Por qué hiciste esta estupidez? La respuesta: Es mi naturaleza.
La naturaleza del partido en que se ha convertido el FMLN es conocida. Aplica picadas fatales, aunque signifique que nos vamos a hundir todos. La presencia del FMLN en el gobierno –más bien el hecho de que controla buena parte del gobierno– hace imposible que el país se recupere económicamente, porque crea entre los empresarios e inversionistas la terrible incertidumbre de la picada del alacrán.
El control del FMLN sobre buena parte del aparato de seguridad y su influencia fuerte en el sector justicia hacen imposibles cualquier estrategia para resolver los problemas de la inseguridad, de la delincuencia y del crimen organizado. Ahí el problema es mucho más grave que simple inexperiencia y ineficiencia. Se trata de taras ideológicas que impiden la articulación de una estrategia coherente del Estado contra la delincuencia y sus causas.
En Salud y Educación hay una decisión ideológica de no continuar fomentando alianzas público-privadas para enfrentar las demandas no satisfechas. La tendencia a una inflexible estatización en estas áreas disminuye la capacidad de la sociedad de resolver los problemas de salud y educación de amplios sectores. Muchas ONG, por lo menos las que no están ligadas a la izquierda sino al sector empresarial, ya sienten cómo se les cierran las puertas en los ministerios.
Todo esto tiene que ver con la decisión de Mauricio Funes de aliarse con el FMLN y, por tanto, hacerlo socio principal en su gobierno. De nada nos sirve que personeros de Casa Presidencial, en privado, lamentan la ortodoxia que reina en Trabajo y la ineficiencia en Seguridad.
No sólo tiene el presidente de la República la responsabilidad plena sobre los ministerios en manos del FMLN, tampoco se puede decir que el gobierno haya funcionado mejor en las carteras que no controla el FMLN, sino los amigos del presidente. La triste reforma fiscal del año 2009 que funciona como freno a la recuperación económica del país, no fue invento y obra del FMLN, sino del Ministro de Hacienda y el Secretario Técnico, ambos figuras claves de los Amigos de Funes. Con el total desastre en la Secretaría de Cultura y en el manejo de los medios de comunicación estatales (Canal 10, Radio Nacional de El Salvador) y en la Secretaría de Información de la Presidencia absolutamente nada tiene que ver el FMLN. Ni tampoco con el error irresponsable de haber anunciado proyectos como “la fábrica del empleo” y “ciudad mujer” - esto eran inventos mentirosos de Mauricio Funes y sus amigos, no del FMLN.
Para resumir: El alacrán peca de la incapacidad de ir contra su naturaleza. El sapo peca de irresponsabilidad, si permite que el alacrán se le monte encima.
(EL Diario de Hoy)
martes, 25 de mayo de 2010
Carta al nuevo campeón Isidro Metapán
¡Hola, campeones!
Felicidades por el título. Pero espero que ustedes mismos saben que, como lo dijo ayer en el estadio un amigo: “Entre dos malos, ganó el menos pior...”
Por primera vez fui al estadio Cuscatlán. No había ido nunca, porque poco me atrae el fútbol guanaco. Ver mal fútbol es como ver mal teatro: da pena ajena. Te hace sentir mal, casi un poco co-responsable de las barbaridades que están exhibiendo los actores o los jugadores...
Ayer, viendo dos equipos mediocres disputando el título, cayéndose sobre sus propias patas, caminando en vez de correr para abrir espacios, me puse a pensar: ¿Quiénes realmente serán responsables del estado tan lamentable de nuestro fútbol?
Es mentira que aquí no hay talentos. Sin ninguna duda hay afición dispuesta a apoyar a sus equipos. Entonces, ¿qué pasa adentro de los clubes? ¿Por qué los que manejan el fútbol organizado huelen a corrupción?
Viendo la final del fútbol salvadoreño, queda claro que aquí hay mucho más que resolver que el problema legal entre la Normalizadora, Federación y Gobernación. Mucho más que el problema con la FIFA. Hay que limpiar el deporte de influencias mafiosas, pero sin que caiga en manos de los políticos, mucho menos del gobierno...
Disculpen, valientes chavos del Isidro Metapán. No quiero echarles agua a la fiesta. Ganaron porque jugaron mejor que el Águila. Sin embargo, para que juegen bien, falta mucho.
Saludos, Paolo Lüers
(Más!)
Felicidades por el título. Pero espero que ustedes mismos saben que, como lo dijo ayer en el estadio un amigo: “Entre dos malos, ganó el menos pior...”
Por primera vez fui al estadio Cuscatlán. No había ido nunca, porque poco me atrae el fútbol guanaco. Ver mal fútbol es como ver mal teatro: da pena ajena. Te hace sentir mal, casi un poco co-responsable de las barbaridades que están exhibiendo los actores o los jugadores...
Ayer, viendo dos equipos mediocres disputando el título, cayéndose sobre sus propias patas, caminando en vez de correr para abrir espacios, me puse a pensar: ¿Quiénes realmente serán responsables del estado tan lamentable de nuestro fútbol?
Es mentira que aquí no hay talentos. Sin ninguna duda hay afición dispuesta a apoyar a sus equipos. Entonces, ¿qué pasa adentro de los clubes? ¿Por qué los que manejan el fútbol organizado huelen a corrupción?
Viendo la final del fútbol salvadoreño, queda claro que aquí hay mucho más que resolver que el problema legal entre la Normalizadora, Federación y Gobernación. Mucho más que el problema con la FIFA. Hay que limpiar el deporte de influencias mafiosas, pero sin que caiga en manos de los políticos, mucho menos del gobierno...
Disculpen, valientes chavos del Isidro Metapán. No quiero echarles agua a la fiesta. Ganaron porque jugaron mejor que el Águila. Sin embargo, para que juegen bien, falta mucho.
Saludos, Paolo Lüers
(Más!)
sábado, 22 de mayo de 2010
Carta a los 15 magistrados de la Corte Superam
Honorables magistrados:
¿Ustedes tienen claridad sobre lo qué nosotros, los mortales, los de a pié, pensamos del pleito entre ustedes?
Simplemente pensamos que es una burla que ustedes, en vez de propiciar justicia, se pasen la vida peleando sobre cosas que nadie entiende.
A los ciudadanos nos vale si sobre el reclamo que algunos ex-empleados están haciendo a la Corte Suprema deciden los cinco magistrados de la Sala Constitucional o sus suplentes. No nos importa. No nos afecta. Si quieren tiren una moneda, ¡y ya! Lo que no toleramos es que la Corte esté paralizada por un capricho de unas divas que necesitan tener la última palabra.
Hay cosa más importantes que decidir en la Corte. Por ejemplo, ¿qué diablos pasó con el fallo que ustedes iban a sacar sobre si los periodistas podemos ir a la cárcel por hacer uso de la crítica, por decirle ladrón a un empresario ladrón o mentiroso a un ministro mentiroso?
Estamos cansados de ver a nuestros magistrados de la Corte Suprema aparecer en entrevistas cada madrugada. Los jueces hablan con sus sentencias, no peleando en público. Los jueces argumentan en los razonamientos de sus fallos, no en cruzadas políticas como si fueran candidatos a diputados.
Disculpen que un simple ciudadano, un súbdito de la autoridad de la Corte, les llame la atención de esta manera.
Atentamente, Paolo Lüers
(Más!)
jueves, 20 de mayo de 2010
Columna transversal: Preguntas al FMLN y al presidente
Antes de poder hacer un balance objetivo de la gestión del gobierno del FMLN y de Mauricio Funes en su primer año, es indispensable aclarar algunas cosas que todavía no tienen explicación. Por tanto, el primer paso es formular un catálogo de preguntas. Algunas las podrá mejor contestar el Presidente, otras mejor el FMLN. Van a los dos. Muchas, me temo, quedarán sin respuesta.
*¿Cuál es el contenido detallado del acuerdo al que llegó Mauricio Funes con el FMLN al aceptar la candidatura a la presidencia? ¿Y cuál es el contenido detallado del acuerdo que negociaron a la hora de conformar el gobierno? Me refiero a la composición del gabinete, control de instituciones dependientes del Ejecutivo, cuotas partidarias de funcionarios; pero también acuerdos sobre políticas públicas en economía, seguridad, salud, educación, etcétera... Hago estas preguntas para tener algún tipo de parámetro para medir el grado de cumplimiento que el gobierno ha logrado de sus metas. Mientras se mantienen en secreto los acuerdos y las metas, es difícil medir si el gobierno ha cumplido. O tal vez mejor dicho, quién en el gobierno ha cumplido y quién no.
*¿Cuál es el grado de participación que el candidato Funes ha tenido en la elaboración del Plan de Gobierno del FMLN?
*¿Hasta qué punto el Plan de Gobierno del FMLN sigue siendo válido como guía para la labor de los miembros del gabinete y otros funcionarios?
*¿Cuál es el grado de participación del FMLN en la elaboración del Plan Quinquenal de su gobierno? ¿Han participado activamente los ministros que son dirigentes o militantes del FMLN? ¿O también participó el FMLN de forma institucional? Hago estas preguntas para saber si el Plan de Gobierno compromete también al gobierno y su Presidente, y si el Plan Quinquenal también compromete al partido de gobierno FMLN.
*¿Quién coordina en el gabinete las políticas de Seguridad Pública, el ministro de Seguridad o el secretario de Asuntos Estratégicos, o el ministro de Defensa?
* ¿A quién o a qué instancia rinden cuenta los ministros y otros integrantes del gabinete, que son dirigentes o militantes del FMLN? ¿Realmente están bajo supervisión del Presidente los ministerios, por ejemplo, de Trabajo y de Educación, y las políticas que estos ministerios impulsan?
*¿Existe, dentro del FMLN, una instancia que analiza y orienta la labor de los funcionarios públicos militantes del partido?
*¿Existe algo como una "comisión mixta" que analiza y resuelve los problemas y contradicciones entre partido y presidencia? Si existe, ¿quiénes la conforman y con qué reglamento trabaja? Si no existe, ¿por qué no crearon un mecanismo que viabiliza el funcionamiento de la alianza gubernamental?
Los gobiernos de coalición (por ejemplo en Alemania o Bélgica, y a partir de las recientes elecciones, también en Gran Bretaña) basan su trabajo en convenios de coalición, negociados y firmados por los partidos o grupos que integran el gobierno. Estos son documentos públicos, resultados de complicadas y duras negociaciones, donde todos los socios hacen compromisos y sacrificios a sus programas de gobierno, para llegar a un acuerdo que garantiza gobernabilidad y transparencia.
Se puede decir: estos son regímenes parlamentarios, no presidenciales como el nuestro. Correcto. Pero nada impide que un Presidente que llega al poder como candidato de un partido, sin poder realmente representar a este partido y su ideario político, tenga la responsabilidad y la prudencia de negociar con este partido un acuerdo sobre las políticas públicas a implementar conjuntamente, y además institucionalizar mecanismos capaces de cómo los diferentes integrantes de su alianza gubernamental se pongan de acuerdo y resuelven contradicciones.
Sólo la existencia (y el conocimiento público) de los pactos básicos entre los diferentes partidos y sectores que conforman un gobierno asegura confianza en la población, en la empresa privada, en los inversionistas. Al no existir y no ser transparente el pacto de gobierno entre el FMLN y el grupo Mauricio Funes, y al no existir o no funcionar mecanismos confiables de ponerse de acuerdo dentro del gobierno, se crea el clima de incertidumbre que ahora se ha convertido en la principal amenaza, tanto para la gobernabilidad como para la recuperación económica del país.
A un año de haber asumido el Poder Ejecutivo del país, el FMLN y Mauricio Funes nos deben respuestas y soluciones a las interrogantes que aquí les formulamos, recogiendo nada más las inquietudes, dudas y preguntas que comparten muchos ciudadanos, empresarios y observadores.
Un Presidente que logra negociar con los diferentes partidos y sectores que conforman su alianza gubernamental y su gabinete un pacto que define cómo se va a gobernar y cómo se van a resolver las contradicciones que son inevitables dentro de una alianza, no necesita conspirar con partidos y disidentes de partidos ni necesita formar movimientos "ciudadanos" desde Casa Presidencial, para establecer gobernabilidad y estabilidad.
Un Presidente que no logra negociar con su propio partido y los demás integrantes de su gobierno un pacto confiable de gobernabilidad, tampoco logrará establecer gobernabilidad con un sistema de alianzas paralelas. Sería como tratar de salvar a una casa al punto de derrumbarse sólo haciéndola más grande sin tocar los fundamentos.
(El Diario de Hoy)
Carta a los diputados Jorge Handal y Mauricio Rodríguez
Señores diputados:
Ustedes están, desde la Asamblea Legislativa, poniéndole aun más obstáculos al alcalde Norman Quijano en su misión casi imposible de limpiar las calles y las aceras del centro de las ventas ilegales.
Digo ‘casí’, porque de repente el alcalde está mostrando que sí se puede cuando se tiene visión. Y huevos. Entonces, el alcalde Norman Quijano está haciendo lo que los últimos dos gobiernos municipales, en manos del FMLN, no quisieron hacer: restablecer la ley en la jungla en que han convertido al centro capitalino.
De ahí que usted, señor Handal, quiere interpelar a Norman Quijano. Según usted, el alcalde ha hecho los desalojos de los vendedores del Parque Infantil “para crear imagen en la población.”
¡Qué argumento más absurdo! Norman Quijano está haciendo lo que es su deber constitucional como alcalde: Defender la legalidad y recuperar los espacios públicos invadidos por ventas ilegales.
Y ustedes, como diputados, en vez de apoyarlo, le ponen más trabas y lo amenazan con interpelarlo. Es el mundo al revés: a los alcaldes anteriores del FMLN, Carlos Rivas Zamora y Violeta Menjívar, los hubieren tenido que interpelar, por no aplicar la ley, permitiendo esta invasión de vendedores.
El hecho que usted, Mauricio Rodríguez, diputado del PDC, acompaña al FMLN en este ataque al alcalde, que no es otra cosa que un ataque a la legalidad, es muestra que aquí la estupidez, el oportunismo y el populismo ya no tienen color partidario.
¿Saben ustedes cuál es la parte más absurda de su actuación, señores diputados? Va contra el sentido común de la gente. Aparte de los grupo políticos y de delincuentes detrás de los disturbios de los ‘vendedores’, todos aplauden al alcalde por su acción de limpiar la ciudad. Porque la ciudad es nuestra y somos más...
Saludos irrespetuosos, Paolo Lüers
(Más!)
martes, 18 de mayo de 2010
Carta a Gerardo Cáceres, consejero del presidente
Estimado señor Cáceres:
Usted está creando, por segunda vez, un movimiento ‘ciudadano’ para apoyar a Mauricio Funes. El primero era para elegirlo, un instrumento de campaña. Era legítimo. Y exitoso. Ciudadanos apoyando a un candidato.
Pero esta vez es otra cosa: Funes se ha convertido en presidente de la República y usted en el hombre detrás del trono. El negociador del presidente, el consigliere. ¿Y ahora aparece junto con el muy presidente de la República impulsando un movimiento ‘ciudadano’?
¿A quién quiere usted engañar con un movimiento ‘ciudadano’ fundado desde Casa Presidencial, y que tiene como ‘líder máximo’ al presidente de la República? Y a usted, como coordinador...
Los movimientos ciudadanos, para tener sentido y credibilidad, crecen de abajo, de la ciudadanía, no de los pasillos de Casa Presidencial. Los movimientos ciudadanos, los legítimos, son para hacer contrapeso al poder gubernamental, no para servir de instrumento de poder a Casa Presidencial para chantajear a los partidos.
Sólo en los regimenes populistas y caudillistas, sean de derecha o de izquierda, existen movimientos de movilización popular capitaneados por el “líder”. Estos movimientos se llaman ‘franquista’, ‘peronista’, ‘torijista’, ‘uribista’ o ‘chavista’. ¿A esta tradición antidemocrática le quiere sumar un movimiento ‘funista’?
¿Cree usted que El Salvador necesita esto, en vez de fortalecer la institucionalidad, la democracia representativa y la transparencia?
Yo digo que no.
Atentamente, Paolo Lüers
(más!)
Usted está creando, por segunda vez, un movimiento ‘ciudadano’ para apoyar a Mauricio Funes. El primero era para elegirlo, un instrumento de campaña. Era legítimo. Y exitoso. Ciudadanos apoyando a un candidato.
Pero esta vez es otra cosa: Funes se ha convertido en presidente de la República y usted en el hombre detrás del trono. El negociador del presidente, el consigliere. ¿Y ahora aparece junto con el muy presidente de la República impulsando un movimiento ‘ciudadano’?
¿A quién quiere usted engañar con un movimiento ‘ciudadano’ fundado desde Casa Presidencial, y que tiene como ‘líder máximo’ al presidente de la República? Y a usted, como coordinador...
Los movimientos ciudadanos, para tener sentido y credibilidad, crecen de abajo, de la ciudadanía, no de los pasillos de Casa Presidencial. Los movimientos ciudadanos, los legítimos, son para hacer contrapeso al poder gubernamental, no para servir de instrumento de poder a Casa Presidencial para chantajear a los partidos.
Sólo en los regimenes populistas y caudillistas, sean de derecha o de izquierda, existen movimientos de movilización popular capitaneados por el “líder”. Estos movimientos se llaman ‘franquista’, ‘peronista’, ‘torijista’, ‘uribista’ o ‘chavista’. ¿A esta tradición antidemocrática le quiere sumar un movimiento ‘funista’?
¿Cree usted que El Salvador necesita esto, en vez de fortalecer la institucionalidad, la democracia representativa y la transparencia?
Yo digo que no.
Atentamente, Paolo Lüers
(más!)
lunes, 17 de mayo de 2010
No hay proyecto
Nunca me hubiera imaginado que el proyecto político de Mauricio Funes se acabara tan rápido. Parece que a un año en Casa Presidencial, a Mauricio Funes no le queda más proyecto que aguantar (y hacernos aguantar a todos nosotros) sus restantes cuatro años de gobernante, y su "estrategia" se reduce a asegurar que no se desmorone su gobierno -y el país...
Nunca he hablado con Mauricio Funes de su proyecto político, de lo que pensaba y soñaba hacer con el poder. Entonces, no es correcto que hable del proyecto de Mauricio Funes, porque francamente no sé si existía o en qué consistía. Hablo mejor del proyecto político que muchos vieron representado en Mauricio Funes y que los motivó a unirse a la campaña (y luego al gobierno) del binomio FMLN-Funes.
Estoy hablando de los sectores de izquierda (y del centro democrático) que se unieron a la alianza FMLN-Funes a pesar del FMLN y apostando a un supuesto proyecto político diferente al FMLN. Y no sólo diferente, sino un proyecto capaz de romper la hegemonía que en la izquierda de la posguerra han tenido las corrientes autoritarias, ortodoxas y populistas.
Así me lo manifestaron, en acaloradas y repetidas discusiones, muchos de mis amigos que antes, durante o después de la campaña electoral decidieron apostar activamente a Mauricio Funes y un proyecto de transformar la izquierda salvadoreña en una fuerza constructiva, defensora de la democracia y respetuosa a las libertades y de la economía social del mercado.
A mí, el incrédulo que sostenía que no había forma de crear una izquierda democrática aliándose y llevando al poder a la izquierda antidemocrática, me dijeron los que hoy trabajan en Casa Presidencial y otros centros del Poder Ejecutivo que yo no entendía que esta (la llegada al poder de Funes) era la oportunidad histórica (y tal vez única) de ganarle a la actual dirigencia la batalla por el rumbo de la izquierda. Decían que usando el poder presidencial y el carisma de Funes iban a dejar al FMLN dos opciones: o se transforma en un partido reformista y socialdemócrata, o surge un partido nuevo que deja a la ortodoxia aislada y sin futuro.
Hagamos balance hoy, a un año de que ellos han asumido el gobierno junto a Mauricio Funes, el clan Cáceres y el FMLN. Las dos opciones de transformar a la izquierda han fracasado. El FMLN, como era de esperar, no permitió que sus aliados se les metieran en la casa. Juntos, pero no revueltos. Es una cosa hacer una alianza con sectores no revolucionarios, y otra diferente (e inadmisible) construir un proyecto político conjunto.
Por tanto, al hacer la alianza con el grupo Funes/Cáceres y con sectores de la izquierda democrática, inmediatamente el FMLN cerró herméticamente las puertas y las ventanas para que no entren ni gente ni ideas extrañas al proyecto del Socialismo del Siglo 21.
Quedaba la otra opción: crear una fuerza nueva capaz de romper la hegemonía del FMLN como expresión de la izquierda salvadoreña. Durante un año en el gobierno, nadie (ni el presidente, ni los empresarios que durante la campaña crearon el Movimiento Amigos de Mauricio Funes, ni los sectores de izquierda democrática que entraron al gobierno) han invertido el mínimo trabajo en esta tarea organizativa. Por lo contrario: el Movimiento Amigos de Mauricio Funes se convirtió en una agencia de cargos en el Estado; el partido Cambio Democrático, ya debilitado por al pacto a última hora con el FMLN y con Funes, se terminó debilitando y borrando del mapa político con interminables pleitos por el liderazgo y por cargos en el gobierno.
El capital político de varios de los personajes de la izquierda democrática (Héctor Dada, Héctor Silva, Álex Segovia, Jorge Meléndez, Roberto Turcios, Guillermo Galván, la doctora Isabel Rodríguez) se derritió, porque entraron al gobierno FMLN-Funes-Cáceres como individuos, no como grupo con una estrategia común. Por eso nunca lograron perfilarse como proyecto propio diferente al FMLN y diferente al grupo Funes-Cáceres-Mecafé.
En vez de dedicarse a la tarea ardua (y para la mayoría de los nuevos socios del FMLN extraña) de construir una fuerza nueva, apostaron durante un año entero a apostar a fuerzas prestadas.
Durante meses, la eminencia gris de Casa Presidencial, Gerardo Cáceres, y Mauricio Funes se dedicaron a conspirar con GANA, Toni y Herber Saca, personeros del PDC y del PCN, y con un grupito de financistas oscuros a construirle a Casa Presidencial una "nueva base de gobernabilidad".
Pero gobernabilidad no entendida como un proceso democrático y transparente, sino como un instrumento de chantaje del presidente contra sus socios del FMLN y al mismo tiempo contra ARENA. Chantaje contra el FMLN para que no piense que el presidente sólo depende de ellos. Chantaje contra ARENA, para hacerles ver que si van por el camino de una oposición consecuente, se quedan solos y aislados y sin poder legislativo.
Este ha sido el proyecto político donde más ha invertido Mauricio Funes. No tiene nada que ver con una nueva izquierda. Tiene que ver con dar a todas las fuerzas corrompibles (de derecha y de izquierda) la posibilidad de unirse coyunturalmente, sin que nadie tenga que romper con sus aliados.
Funes puede seguir gobernando con su principal socio FMLN. Con forcejeos políticos y sobre cómo repartir el pastel gubernamental, pero sin ninguna intención de romper. GANA y los Saca pueden de repente regresar al seno de la oposición y retomar su discurso de "nueva derecha".
Cuando ahora, luego de un año entero de estar en Casa Presidencial, Mauricio Funes nuevamente trata de revivir la ilusión de un proyecto político propio, es obvio que se no trata de más que palancas en este juego de conspiraciones arriba descritas.
En una época de máxima tensión con el FMLN por la recomposición del gabinete y del pacto de coalición, Mauricio Funes invita a Casa Presidencial a 300 ex-jefes guerrilleros que han quedado fuera del FMLN o por lo menos marginados del poder partidario.
Luego de años de estar muy distanciado de este contingente de la izquierda, si no enfrentado y enemistado, Funes de repente les ofrece apoyo en proyectos de inserción a cambio de respaldo político y (sobre todo) moral en sus mediciones de fuerza con el FMLN -y al mismo tiempo con la derecha política y empresarial que no quiere aceptar el aumento de impuestos disfrazado como "reforma fiscal".
En este mismo contexto, Funes y los Cáceres lanzan la reedición de los Amigos de Funes: el Movimiento Ciudadano por el Cambio, declarando al presidente como "líder del movimiento", y a su operador político, Gerardo Cáceres, como "coordinador" de una fuerza que se apresta a crear alianzas electorales en el futuro.
Espero que los sectores de izquierda democrática -tanto los que ya integran el gobierno, como los recién invitados jefes de la guerrilla histórica, así como los ex-dirigentes del ERP- no se dejan enganchar para formar parte de un movimiento creado en Casa Presidencial.
No existe ejemplo en la historia que del centro del poder presidencial surja un proyecto político de izquierda decente. Prestarse a esta maniobra sería el tiro de gracia a la izquierda democrática salvadoreña ya bastante debilitada por malas decisiones políticas y electorales.
(El Diario de Hoy)
sábado, 15 de mayo de 2010
Carta de felicitación al presidente Mauricio Funes
Señor presidente:
Usted le dijo a los presidentes de Unasur, incluido su amigo Lula, que oponerse a la participación del presidente Lobo de Honduras en la cumbre europea-latinoamericana en Madrid era “un craso error”. ¡Bien dicho, presidente! Así esperamos que hable nuestro presidente: claro y, cuando sea necesario, sin tapujos diplomáticos.
Y yo ya pensaba que nunca iba a tener oportunidad de felicitarlo por algo bien hecho bien dicho...
Hay que apoyar a Honduras. Punto. El chantaje de Lula, la Kirchner y el comandante Chávez contra Honduras es puro revanchismo. No salieron con la suya, no lograron bloquear el regreso de Honduras a la democracia. Que bueno que usted se desprendió de esta política de boicot a Honduras.
Ya que estoy en este oficio raro de repartir rosas: ¡Que bueno que al fin usted decidió poner orden en las cárceles! Pero, por favor, no se quede a medio camino. Ponga también orden en su gabinete de seguridad. No ponga a los efectivos de la Fuerza Armada bajo el mando de funcionarios incapaces y que quieren ponerles obstáculos.
Aunque brinquen los que no quieren que se les quite el control de las cárceles a las pandillas, y aunque brinquen los que no querían que se les quite el control de Honduras al ALBA de Chávez, no se deje impresionar ni chantajear. En estas dos decisiones importantes tiene apoyo mucho más amplio que se puede imaginar.
Atentamente, Paolo Lüers
(Más!)
Usted le dijo a los presidentes de Unasur, incluido su amigo Lula, que oponerse a la participación del presidente Lobo de Honduras en la cumbre europea-latinoamericana en Madrid era “un craso error”. ¡Bien dicho, presidente! Así esperamos que hable nuestro presidente: claro y, cuando sea necesario, sin tapujos diplomáticos.
Y yo ya pensaba que nunca iba a tener oportunidad de felicitarlo por algo bien hecho bien dicho...
Hay que apoyar a Honduras. Punto. El chantaje de Lula, la Kirchner y el comandante Chávez contra Honduras es puro revanchismo. No salieron con la suya, no lograron bloquear el regreso de Honduras a la democracia. Que bueno que usted se desprendió de esta política de boicot a Honduras.
Ya que estoy en este oficio raro de repartir rosas: ¡Que bueno que al fin usted decidió poner orden en las cárceles! Pero, por favor, no se quede a medio camino. Ponga también orden en su gabinete de seguridad. No ponga a los efectivos de la Fuerza Armada bajo el mando de funcionarios incapaces y que quieren ponerles obstáculos.
Aunque brinquen los que no quieren que se les quite el control de las cárceles a las pandillas, y aunque brinquen los que no querían que se les quite el control de Honduras al ALBA de Chávez, no se deje impresionar ni chantajear. En estas dos decisiones importantes tiene apoyo mucho más amplio que se puede imaginar.
Atentamente, Paolo Lüers
(Más!)
jueves, 13 de mayo de 2010
Carta a Manuel Sevilla, ex-ministro de Agricultura
Estimado Manuel:
Te felicito. Renunciaste y le tiraste la puerta al presidente, en vez de darnos paja hablando de ‘razones personales y de salud’.
Al fin alguien de este gobierno habló claro, porque ya no aguantaba tanta mentira: “No puedo públicamente sostener un discurso de transparencia y en privado aceptar condicionamientos y negociaciones que promueven corrupción, ineficiencia e inefectividad en el uso de los fondos públicos.”
Lo triste es que en este ‘Gobierno del Cambio’, el que quiere hablar con la verdad tiene que renunciar.
Le reclamaste al presidente que no hay liderazgo, ni plan ni estrategia. E inmediatamente, el ciudadano Funes dice: “¿Cómo puede decir que no hay plan, si aquí tenemos el Plan Quinquenal?” Pero resulta que fuera de Casa Presidencial, a nadie le han entregado este famoso plan, ni siquiera a sus propios ministros. Igual que el famoso Plan de Seguridad, que fue presentado en varias reuniones de “consulta”, pero nunca lo entregaron. Por efectos prácticos, estos planes no existen. Ya era tiempo que alguien del equipo de gobierno se ahuevara de tanta pantomima y lo diga en público: no hay rumbo.
Yo sé de varios ministros y otros funcionarios que tienen críticas incluso más radicales a este gobierno, pero quienes aún mantienen silencio. Gracias por romper el silencio, Manuel.
Resulta impresionante escuchar cómo se expresa el presidente de la República de los personajes que él mismo escogió para dirigir la nación. El presidente exige lealtad, pero trata a sus ministros sin respeto ninguno. Y cuando ya se van, los despide con insultos. Como si hasta la fecha no hubieran sido hombres de su confianza. Así le pasó al ex-presidente de ANDA, a la ex-secretaria de Cultura, y ahora a vos, Manuel.
¡Qué manera de conducir un gobierno! Entiendo, Manuel, que te has escapado de esa pesadilla de un gobierno de conspiraciones, desconfianzas, intrigas y mentiras.
Otra vez, felicidades, Manuel, de Paolo Lüers
(Más!)
Te felicito. Renunciaste y le tiraste la puerta al presidente, en vez de darnos paja hablando de ‘razones personales y de salud’.
Al fin alguien de este gobierno habló claro, porque ya no aguantaba tanta mentira: “No puedo públicamente sostener un discurso de transparencia y en privado aceptar condicionamientos y negociaciones que promueven corrupción, ineficiencia e inefectividad en el uso de los fondos públicos.”
Lo triste es que en este ‘Gobierno del Cambio’, el que quiere hablar con la verdad tiene que renunciar.
Le reclamaste al presidente que no hay liderazgo, ni plan ni estrategia. E inmediatamente, el ciudadano Funes dice: “¿Cómo puede decir que no hay plan, si aquí tenemos el Plan Quinquenal?” Pero resulta que fuera de Casa Presidencial, a nadie le han entregado este famoso plan, ni siquiera a sus propios ministros. Igual que el famoso Plan de Seguridad, que fue presentado en varias reuniones de “consulta”, pero nunca lo entregaron. Por efectos prácticos, estos planes no existen. Ya era tiempo que alguien del equipo de gobierno se ahuevara de tanta pantomima y lo diga en público: no hay rumbo.
Yo sé de varios ministros y otros funcionarios que tienen críticas incluso más radicales a este gobierno, pero quienes aún mantienen silencio. Gracias por romper el silencio, Manuel.
Resulta impresionante escuchar cómo se expresa el presidente de la República de los personajes que él mismo escogió para dirigir la nación. El presidente exige lealtad, pero trata a sus ministros sin respeto ninguno. Y cuando ya se van, los despide con insultos. Como si hasta la fecha no hubieran sido hombres de su confianza. Así le pasó al ex-presidente de ANDA, a la ex-secretaria de Cultura, y ahora a vos, Manuel.
¡Qué manera de conducir un gobierno! Entiendo, Manuel, que te has escapado de esa pesadilla de un gobierno de conspiraciones, desconfianzas, intrigas y mentiras.
Otra vez, felicidades, Manuel, de Paolo Lüers
(Más!)
martes, 11 de mayo de 2010
Carta a mi madre
Querida Verena:
En vez de unirme al coro de palabras bonitas para todas las madres (las buenas y las malas, las abnegadas y las que abandonan o maltratan a sus hijos) voy a escribir a mi madre, que murió hace casi 20 años. Pasaste por las tormentas violentas de la revolución rusa (siendo oriunda de Estonia, país que en aquel entonces era parte del imperio ruso) y por las dos guerras mundiales.
Siempre me pregunté: ¿Cómo puede una mujer que vio y vivió tanta violencia, tanta desesperación, tanta maldad, escaparse de la amargura, del resentimiento, del pesimismo, del cinismo. Nunca tuve el valor de preguntarte.
Tu hubieras dicho: He tenido suerte. Pero una mujer no logra defender la vida de sus ocho hijos en medio del infierno de los años 1944-45, cuando al fin colapsó el intento de los alemanes de convertirse en los amos del mundo, si no es una mujer excepcionalmente fuerte, una luchadora.
Saber luchar sin volverse dura - este es el ejemplo que nos diste. Mi padre era un ejemplo de superación, de lo que se puede lograr en la vida. Pero fuiste tú quien nos enseño cómo superarse sin perder el alma y luchar sin volverse cínico.
Entre las mujeres salvadoreñas he encontrado muchas que son como tú, madre: valientes y luchadoras, pero inmunes al resentimiento y odio. A estas madres que me recuerdan la mía, quiere dedicar esta carta.
Las otras madres, las que permiten que sus hijos se llenen de odio y violencia, las que viven de las fechorías de sus hijos delincuentes (sean ellos pandilleros o de cuello blanco), no merecen que se les celebre el día de la madre.
Saludo a las madres que luchan por el futuro y los valores de sus hijos,
Paolo Lüers
(Más!)
sábado, 8 de mayo de 2010
Carta a Chicho, alcalde de San Francisco Menéndez
Estimado Chicho:
Espero que te recuperés rápido de los balazos que te cayeron, no para que retomès tu cargo de alcalde, sino para que te juzguen.
No sé si todavía sos alcalde o si tuviste la decencia de renunciar. O si el PDC te removió. Era algo folklórico que un municipio fronterizo tuviera de alcalde a un coyote. Siempre he pensado que en este país deberíamos hacerles monumentos a los coyotes. Digo, a los coyotes buenos que sepan burlarse de las autoridades mexicanas y gringas, pero que nunca dejan abandonados a sus ´clientes´.
Pero un alcalde pistolero que anda en negocios con traficantes de droga y armas, esto es otra cosa. Es una verguenza, para el municipio y para el partido que te postuló.
Los partidos que andan recogiendo a figuras folklóricas y dudosas como candidatos deben darse cuenta que tal vez les sirven para ganar un municipio, pero al costo de perder su alma. O sea, su credibilidad.
Pero bueno, don Chicho, esto ya no sería problema suyo. Usted estará o en la cárcel o en el cementerio. Jugaste con la vida, la tuya y de otros. Así como con la confianza de tu pueblo y de tu partido. Nada es gratis. Pero eso ya lo sabías.
Saludos, Paolo Luers
(Más!)
jueves, 6 de mayo de 2010
¿Se puede ganar sin pactar?
Hay partidos verdes en casi todo el mundo, desde los años 70. Verde de ecológico, no verde de pescado. Algunos han adquirido mucha influencia. Pero nunca un Partido Verde ha llegado cerca de tomar el poder, en ningún país. El verde que ha llegado más cerca del poder fue Joschka Fischer, líder de los verdes de Alemania, quien se convirtió en Ministro de Relaciones Exteriores en un gobierno dominado por los socialdemócratas.
¿Será Colombia el primer país del mundo con un presidente verde? De repente, parece posible. A un mes de las elecciones presidenciales colombianas, Antenas Mockus, al frente del Partido Verde, lidera las encuestas.
No es la primera vez que este filósofo y matemático surge de la nada para terminar ganando. En 1995 se lanza, sin publicidad y sin partido, a conquistar la alcaldía de Bogotá. Y la conquista. Forma un gobierno municipal de puros académicos. Y este hombre tildado por la clase política (de derecha como de izquierda) de "loco" y "excéntrico", termina siendo el alcalde más exitoso que ha tenido la capital colombiana. El alcalde que logra romper con la espiral de la violencia, con el caos urbano y del transporte.
Cuando Mockus y otros dos ex-alcaldes de Bogotá se toman el insignificante partidito verde y anuncian primarias para ver quién de los tres será candidato presidencial, nuevamente la clase política entera se ríe.
Y de repente Antenas Mockus se convierte en uno de los dos favoritos para convertirse en sucesor de Álvaro Uribe. La mejor explicación de su inesperado éxito la dio un reportero inglés en The Guardian: "Mockus logró convencer a los colombianos que pueden hacer más que solamente hablar mal de sus políticos tradicionales: los pueden sacar del poder..."
Pero esa no es toda la receta de Mockus. La verdadera explicación de su ascenso es que no se monta encima de una de las fuerzas tradicionales, sino simplemente las desplaza. Mockus hace exactamente lo contrario de Mauricio Funes: En vez de ofrecerse como cara nueva a la izquierda tradicional, crea una fuerza progresista nueva, que desplaza todas las diferentes expresiones de la izquierda colombiana: la incrustada en el Partido Liberal, los comunistas, las FARC y el Polo Democrático Alternativo. No hace ni siquiera alianzas con ellos, simplemente los desplaza aplastándolos, para ocupar su espacio.
Si Mockus llegara a gobernar, será sin deber absolutamente nada a la fracasada izquierda colombiana. Esto es lo más radical y lo más interesante en el experimento Mockus que estamos observando en Colombia: El surgimiento de una fuerza progresista (si se quiere, de izquierda) genuinamente nueva y verdaderamente independiente, libre de las hipotecas de las izquierdas tradicionales, sin amarres a cúpulas conspirativas, y libre de actuar en función de su promesa de cambio.
Mauricio Funes trató de irse por el atajo: Aliarse con la izquierda ortodoxa, montarse encima de ella, en vez de trabajar para vencerla, desplazarla y al fin sustituirla como fuerza motriz del cambio. Este intento estaba condenado al fracaso, desde el principio. Todos estamos observando la agonía de este proyecto de cambio que tiene por característica que no es proyecto. Y tampoco es cambio.
Antenas Mockus y el Partido Verde de Colombia están mostrando que cuando un país realmente necesita reforma, y cuando las clase política tradicional (desde la presidencia hasta la comandancia rebelde) realmente está desprestigiada, se puede (y se debe) crear una fuerza nueva, con ideas nuevas. No sólo una cara nueva.
PS: Cuando Antenas Mockus informó a Colombia que sufre de los inicios de Parkinson, muchos pensaban que ahí se detendrá su ascenso. Pero pronto los colombianos se enteraron que los médicos y los científicos le daban a Mockus por lo menos 12 años de poder asumir y cumplir responsabilidades. Y de repente la frase más célebre en Colombia es: "¿Si Mockus tiene Parkinson, por qué es Santos el que tiembla?"
(El Diario de Hoy)
Carta a Jorge Meléndez “Jonás”
Estimado Jonás:
No se te vaya a ocurrir renunciar, sólo porque piden tu cabeza los hijos de Roque Dalton. Parece absurdo que yo te diga esto, ya que nunca estuve de acuerdo que entraras a este gobierno. Para mi, tu no cabes en este extraño matrimonio entre el FMLN y Funes.
Pero a los amigos hay que defenderlos, y esto lo hice ayer en El Diario de Hoy. No me voy a callar cuando te quieran linchar.
Pero a los amigos también hay que decirles las cosas en la cara cuando cometen errores. Esto lo voy a hacer ahora en esta carta.
Todos esperamos de un hombre como vos que hablés claro y sin pajas sobre lo que pasó en 1975, cuando un grupo de jóvenes se metieron en la clandestinidad de una guerrilla, para la cual no estaban preparados. Que hablés claro sobre los errores que cometieron, y sobre el más grande de todos: haber tratado de resolver un problema interno matando a sus propios compañeros, uno de ellos el poeta Roque Dalton. El poeta no logró entender a ustedes y la lucha armada, y ustedes no lograron entenderlo a él ni al mundo.
De un líder como vos podemos esperar que hablés claro, que nunca te escondás. Los hijos de Roque y todos los salvadoreños tienen el derecho de escuchar de vos qué pasó, por qué pasó, y cuáles eran las lecciones que ustedes sacaron para recuperar la ética sin la cual uno no puede sobrevivir una guerrilla.
Diste declaraciones muy evasivas cuando te entrevistaron en Contrapunto. Vos no tenés derecho de ser evasivo.
Hablá claro y tus amigos te van a apoyar, siempre.
Paolo Lüers
(Más!)
miércoles, 5 de mayo de 2010
Yo me ofrezco de testigo
Recibí la invitación a una conferencia de prensa: La familia Dalton dará a conocer su “posición sobre el nombramiento y permanencia dentro del actual gobierno de Jorge Meléndez, ex comandante ‘Jonás’, que junto a Joaquín Villalobos es responsable directo del asesinato del poeta Roque Dalton”
Nunca voy a conferencias de prensa. A esta fui, no tanto por curiosidad profesional, sino porque Jonás es mi amigo.
Quieren linchar a Jonás. En plaza pública. Piden su cabeza. ¿Quiénes? Gente muy cercana al presidente de la República que pidió a Jonás hacerse cargo de la Dirección de Protección Civil. Uno de los hermanos Dalton tiene un alto cargo en una secretaría de la Presidencia. El otro tiene por esposa a una viceministra. Quieren seguir apoyando al presidente, pero sólo si les entrega la cabeza de Jonás. Piden medidas contra Humberto Centeno por haber nombrado a Jonás, para no tener que cometer el sacrilegio de criticar al presidente. Vaya valentía.
También son cercanos a personas dentro del FMLN que siempre han sido hostiles contra los dirigentes del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). No sólo por lo de Roque Dalton, ejecutado por el ERP bajo acusaciones absurdas en 1975, cuando todo el embrionario movimiento insurgente estaba enredado en sus fantasías de conspiración, romanticismo, sectarismo, traiciones...
Han sido envidiosos porque el ERP de Joaquín Villalobos y Jorge Meléndez, a raíz del conflicto sobre el asesinato de Roque Dalton, logró salir de este laberinto de paranoias y luego surgir como la fuerza más dinámica, creativa, efectiva y menos sectaria de la guerrilla salvadoreña. Y como la fuerza que durante la guerra menos cayó ante la tentación terrible de usar la represión interna y contra la población civil para resolver sus problemas políticos y militares. Otras organizaciones se quedaron enredados en sus paranoias durante toda la guerra. No es casualidad que las masacres a combatientes y colaboradores de la guerrilla pasaron en San Vicente y no en Morazán u otros territorios del ERP. Tampoco es casualidad que a picahielo fue asesinada la comandante Ana María de las FPL y no la comandante Ana Guadalupe del ERP. Ambas eran visionarias y abogadas de una solución negociada, por mucho tiempo no comprendidas por sus compañeros. A lo mejor algo tiene que ver con lecciones aprendidas del caso Dalton...
No sé cuál ha sido el papel de Jonás en la detención, la decisión de ejecutar y el asesinato de Roque Dalton. Si participó como joven radical y confundido, miembro de un grupo inmaduro de aficionados que querían convertirse en guerrilla, esta tragedia le sirvió para convertirse en un hombre que superó el sectarismo y se convirtió en un líder guerrillero audaz, justo y responsable que nunca perdió su humanidad en función de la eficiencia militar. De esto me ofrezco como testigo. Si no me creen, pregunten a los pobladores de Morazán y a los militares hechos prisioneros por la Brigada Rafael Arce Zablah comandada por Jonás.
Todas las organizaciones guerrilleras, en esta fase, tuvieron varios casos como Dalton. Incluso la Resistencia Nacional (RN), que nació como reacción al militarismo del ERP que costó la vida a Roque Dalton, luego pasó por procesos complicados con múltiples víctimas de luchas internas. De las FPL de Cayetano Carpio, Marcelo y Sibrián, ni hablar...
Pedir la cabeza de Jonás en un gobierno que tiene como vicepresidente a Salvador Sánchez Cerén es simplemente cínico. Este hombre ni siquiera acepta que los 1000 combatientes y colaboradores de las FPL ejecutados bajo su mando en campañas de "limpieza" murieron víctimas de crímenes de guerra. No se puede pedir la cabeza de Jonás por un crimen cometido hace 35 años por un grupo de revolucionarios "inmaduros", y al mismo tiempo legitimar que en el FMLN siguen mandando dirigentes que ordenaron en su fase "madura", al final de la guerra, asesinatos selectivos a dirigentes e intelectuales civiles de la derecha. Algunos de ellos, incluso, ordenaron secuestros años después de los Acuerdos de Paz, y hoy son dirigentes del FMLN y diputados.
No entiendo porque en un país que ha aprendido a entender que la guerra llevó a muchos actores de ambos lados a cometer crímenes contra miles de compatriotas, hay que hacer un caso ejemplar de la absurda muerte de un poeta que murió víctima de los enredos y paranoias de una guerrilla no preparada para la responsabilidad ética y la madurez que exige la lucha armada. ¿Cuántos errores y crímenes habrán cometido todas las organizaciones guerrilleras incipientes en estos años?
Yo no soy quien decir a la familia de Roque Dalton cómo lidiar con su pérdida. Pero no puedo imaginarme que les sirva recibir la cabeza de Jonás, quien terminó siendo uno de los jefes militares más decentes de esta cruel guerra. Mucho de lo que los hijos de Roque Dalton dijeron hoy sobre Jonás y su papel en la guerra, como jefe del Frente Nororiental y de la Brigada Rafael Arce Zablah, sólo se explica por la ceguera que les causa su dolor y su odio. No corresponde a la realidad, como pueden comprobar sus subalternos, los pobladores e incluso sus adversarios.
Los verdaderos héroes son los que asumieron la guerra, la hicieron con eficiencia, y no perdieron su calidad humana. Jonás es uno, y a lo mejor la tragedia de Roque Dalton -su absurda muerte a manos de sus compañeros- ayudó a forjar a este jefe militar ejemplar.
Nunca voy a conferencias de prensa. A esta fui, no tanto por curiosidad profesional, sino porque Jonás es mi amigo.
Quieren linchar a Jonás. En plaza pública. Piden su cabeza. ¿Quiénes? Gente muy cercana al presidente de la República que pidió a Jonás hacerse cargo de la Dirección de Protección Civil. Uno de los hermanos Dalton tiene un alto cargo en una secretaría de la Presidencia. El otro tiene por esposa a una viceministra. Quieren seguir apoyando al presidente, pero sólo si les entrega la cabeza de Jonás. Piden medidas contra Humberto Centeno por haber nombrado a Jonás, para no tener que cometer el sacrilegio de criticar al presidente. Vaya valentía.
También son cercanos a personas dentro del FMLN que siempre han sido hostiles contra los dirigentes del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). No sólo por lo de Roque Dalton, ejecutado por el ERP bajo acusaciones absurdas en 1975, cuando todo el embrionario movimiento insurgente estaba enredado en sus fantasías de conspiración, romanticismo, sectarismo, traiciones...
Han sido envidiosos porque el ERP de Joaquín Villalobos y Jorge Meléndez, a raíz del conflicto sobre el asesinato de Roque Dalton, logró salir de este laberinto de paranoias y luego surgir como la fuerza más dinámica, creativa, efectiva y menos sectaria de la guerrilla salvadoreña. Y como la fuerza que durante la guerra menos cayó ante la tentación terrible de usar la represión interna y contra la población civil para resolver sus problemas políticos y militares. Otras organizaciones se quedaron enredados en sus paranoias durante toda la guerra. No es casualidad que las masacres a combatientes y colaboradores de la guerrilla pasaron en San Vicente y no en Morazán u otros territorios del ERP. Tampoco es casualidad que a picahielo fue asesinada la comandante Ana María de las FPL y no la comandante Ana Guadalupe del ERP. Ambas eran visionarias y abogadas de una solución negociada, por mucho tiempo no comprendidas por sus compañeros. A lo mejor algo tiene que ver con lecciones aprendidas del caso Dalton...
No sé cuál ha sido el papel de Jonás en la detención, la decisión de ejecutar y el asesinato de Roque Dalton. Si participó como joven radical y confundido, miembro de un grupo inmaduro de aficionados que querían convertirse en guerrilla, esta tragedia le sirvió para convertirse en un hombre que superó el sectarismo y se convirtió en un líder guerrillero audaz, justo y responsable que nunca perdió su humanidad en función de la eficiencia militar. De esto me ofrezco como testigo. Si no me creen, pregunten a los pobladores de Morazán y a los militares hechos prisioneros por la Brigada Rafael Arce Zablah comandada por Jonás.
Todas las organizaciones guerrilleras, en esta fase, tuvieron varios casos como Dalton. Incluso la Resistencia Nacional (RN), que nació como reacción al militarismo del ERP que costó la vida a Roque Dalton, luego pasó por procesos complicados con múltiples víctimas de luchas internas. De las FPL de Cayetano Carpio, Marcelo y Sibrián, ni hablar...
Pedir la cabeza de Jonás en un gobierno que tiene como vicepresidente a Salvador Sánchez Cerén es simplemente cínico. Este hombre ni siquiera acepta que los 1000 combatientes y colaboradores de las FPL ejecutados bajo su mando en campañas de "limpieza" murieron víctimas de crímenes de guerra. No se puede pedir la cabeza de Jonás por un crimen cometido hace 35 años por un grupo de revolucionarios "inmaduros", y al mismo tiempo legitimar que en el FMLN siguen mandando dirigentes que ordenaron en su fase "madura", al final de la guerra, asesinatos selectivos a dirigentes e intelectuales civiles de la derecha. Algunos de ellos, incluso, ordenaron secuestros años después de los Acuerdos de Paz, y hoy son dirigentes del FMLN y diputados.
No entiendo porque en un país que ha aprendido a entender que la guerra llevó a muchos actores de ambos lados a cometer crímenes contra miles de compatriotas, hay que hacer un caso ejemplar de la absurda muerte de un poeta que murió víctima de los enredos y paranoias de una guerrilla no preparada para la responsabilidad ética y la madurez que exige la lucha armada. ¿Cuántos errores y crímenes habrán cometido todas las organizaciones guerrilleras incipientes en estos años?
Yo no soy quien decir a la familia de Roque Dalton cómo lidiar con su pérdida. Pero no puedo imaginarme que les sirva recibir la cabeza de Jonás, quien terminó siendo uno de los jefes militares más decentes de esta cruel guerra. Mucho de lo que los hijos de Roque Dalton dijeron hoy sobre Jonás y su papel en la guerra, como jefe del Frente Nororiental y de la Brigada Rafael Arce Zablah, sólo se explica por la ceguera que les causa su dolor y su odio. No corresponde a la realidad, como pueden comprobar sus subalternos, los pobladores e incluso sus adversarios.
Los verdaderos héroes son los que asumieron la guerra, la hicieron con eficiencia, y no perdieron su calidad humana. Jonás es uno, y a lo mejor la tragedia de Roque Dalton -su absurda muerte a manos de sus compañeros- ayudó a forjar a este jefe militar ejemplar.
(El Diario de Hoy)
martes, 4 de mayo de 2010
Carta a Barack Obama
Dear Mr. President:
Usted sí que tiene mala suerte. Al fin deja de jugar a la virgencita, les hace caso a la presión del mundo corporativo y conservador, y abandona dos de sus posiciones progresistas de campaña: le dice adiós a la reforma migratoria y al mismo tiempo a la promesa de no permitir más exploración petrolera en frente de las costas de su país.
Quiere decir, para conseguir el apoyo a su reforma de salud y para su estrategia militar en Irak y Afganistán, dice adiós a las aspiraciones de los latinos y de los ecologistas.
Pero la suerte no está con usted: unos días después de su anuncio de permitir las perforaciones petroleras en las costas, revienta el petróleo en el Golfo de México, creando precisamente la pesadilla que los ecologistas advirtieron. Y unos días después de declarar que ya no persigue la reforma migratoria, el desastre de Arizona: una ley local racista y represiva contra los inmigrantes.
Fíjese, Mr. President, no estoy tan seguro si es mala suerte. Hay quienes dicen que es más bien mala política. Nunca debía abandonar estas dos banderas sin las cuales nunca hubiera ganado la presidencia. A veces, Mr. President, es mejor emprender una batalla y tal vez perderla, en vez de evadirla abandonando posiciones esenciales de su plataforma.
Los desastres del Golfo y de Arizona son campanas de alerta para salvar su presidencia.
Take care, Paolo Lüers
(Más!)
sábado, 1 de mayo de 2010
Carta al doctor Héctor Dada, ministro de Economía
Estimado Héctor:
Me alegra que al fin lograste convencer al gabinete y al presidente que pongan en marcha la focalización del subsidio que todos recibimos para el gas. No sé porque hasta octubre, pero al fin se atreven a tomar esta medida que todos sabemos que es impopular... pero necesaria.
Tenías razón de estar insistiendo que el Estado no puede seguir gastando más de 100 millones de dólares cada año para subvencionar el gas a pobres, clase media y ricos igual.
Te van a caer críticas por el aumento del gas, pero no les hagas caso: Hay que focalizar los subsidios y sólo seguir dándolos a los que realmente los necesitan. Por muy crítico que soy de este gobierno, de mi no vas a escuchar críticas por hacer lo correcto, aunque también a mi me duele pagar más por el agua, la luz y el gas.
De paso sea dicho: ¿Por qué te bloquearon durante meses esta urgente reforma al subsidio del gas, pero por otra parte el presidente y su vice se inventaron un nuevo subsidio generalizado, él de los uniformes? ¿Porqué no lo focalizaron desde un principio? Ahora Funes y Sánchez Cerén están regalando uniformes, zapatos y útiles a cientos de miles de familias que no necesitan este subsidio, en vez de concentrarse en los sectores identificados como pobres?
¿Por qué focalizan por un lado, y por el otro ponen a funcionar otra regadera de subsidio general? No voy a criticar que no han logrado focalizar el subsidio al transporte público, porque sé que es super complicado. Pero el subsidio a los uniformes lo creó este gobierno, sin necesidad, y sin focalizarlo.
Bueno, Héctor, disculpe. Te quería felicitar y terminé regañándote, además por pecados de otros. A ver qué día te piden hacerte cargo de la tarea impopular de focalizar el nuevo subsidio escolar. O sea, quitarlo a los que no lo necesitan.
Con cordiales saludos, Paolo Lüers
(Más!)
1 de Mayo
En mi Berlín, todos los primeros de mayo fueron memorables. La primera vez que asistí a una manifestación del 1 de mayo en Berlín fue en los años 50.
Fue en mi primer viaje a la capital. Tenía tal vez 14 años y escuché a Willy Brandt, en aquel entonces alcalde de Berlín Occidental, hablar a un millón de personas: "Son inseparables la justicia social y la libertad individual. Trabajadores de Berlín: No se dejan engañar por una izquierda falsa que quiere sacrificar la libertad para buscar la justicia. Al final no tendrán ni libertad ni justicia...".
Luego, ya residiendo y estudiando en Berlín, el 1 de mayo del 1969, que terminó en batallas campales entre trabajadores y trabajadores, unos en favor de la guerra de Vietnam, otros en contra.
Y unos con apoyo de la policía. Me detuvieron bajo la acusación de haber fregado a un caballo policial tirándole canicas para que se deslizara. Por suerte, no me lo pudieron comprobar. Pero pasé semanas sin poder levantar el brazo por la paliza que me cayó por parte de un policía montado...
Luego, el 1 de mayo de 1974: un millón de trabajadores en la calle de Berlín, pero en dos lugares diferentes. Frente a la alcaldía de Schöneberg los sindicalistas "oficialistas", en el barrio industrial Wedding los sindicalistas "rebeldes". Siendo delegado sindical en una de las fábricas grandes de Siemens, me tocó hablar en la concentración "rebelde". Nadie entendió ni una palabra de mi discurso, porque la policía nos puso dos helicópteros encima...
El siguiente año, nuestro intento frustrado de participar, con nuestras propias banderas, en el 1 de mayo del otro lado del Muro. Ni siquiera nos dejaron pasar de la frontera...
Un par de años más tarde, el histórico 1 de mayo de la reunificación del movimiento sindical: un millón de gentes juntas, desafiando a los enemigos de la democracia en las dos Alemanias, la Oriental y la Occidental.
Sólo los grupúsculos de sindicalistas comunistas se mantuvo aparte, porque no les gustó que los trabajadores estaban pidiendo libertad sindical para los obreros de Alemania Comunista. Claro, ¿cómo pedir libertad sindical en el Estado de Obreros y Campesinos?
Recuerdo otro 1 de mayo, no sé qué año de los 70, celebrado en Kreuzberg, para acercar al movimiento sindical a los inmigrantes turcos, griegos y yugoslavos concentrados en este barrio. Tal vez el Día del Trabajador más lindo, porque se convirtió en una fiesta multicultural, con músicas y comidas exóticas, bailes aún más exóticos, y con mucha alegría. Creo que fue el único 1 de mayo sin violencia en Kreuzberg...
En El Salvador nunca he asistido a una marcha del 1 de mayo. Sólo durante la guerra, cuando me tocó coordinar que las marchas se registraran en fotos y en vídeo. Luego de la guerra, se han convertido en eventos del FMLN - partido que nunca permitió que surgiera nuevamente un movimiento sindical autónomo y fuerte. Todo el mundo lo sabe - por más que Dagoberto Gutiérrez trate de mostrar que existe un "movimiento social" autónomo del FMLN.
Toda la vida me he negado a aceptar que los partidos políticos se montaran encima del 1 de Mayo. Nos enfrentamos a esta manipulación en Alemania Oriental, donde el Día del Trabajador se convirtió en un desfile militar (con tanques y misiles) y paramilitar (con los obreros "organizados"), presidido por los viejitos del Politburó. Una farsa perversa. Y también en Occidente, donde tuvimos que temporalmente dividir el movimiento sindical para lograr su autonomía del Partido Socialdemócrata.
La verdad: Me hacen falta los primeros de mayo que son fiestas de la autonomía, fraternidad y combatividad de los sindicatos. El 1 de mayo, para mí, es un día de nostalgia.
Luego, ya residiendo y estudiando en Berlín, el 1 de mayo del 1969, que terminó en batallas campales entre trabajadores y trabajadores, unos en favor de la guerra de Vietnam, otros en contra.
Y unos con apoyo de la policía. Me detuvieron bajo la acusación de haber fregado a un caballo policial tirándole canicas para que se deslizara. Por suerte, no me lo pudieron comprobar. Pero pasé semanas sin poder levantar el brazo por la paliza que me cayó por parte de un policía montado...
Luego, el 1 de mayo de 1974: un millón de trabajadores en la calle de Berlín, pero en dos lugares diferentes. Frente a la alcaldía de Schöneberg los sindicalistas "oficialistas", en el barrio industrial Wedding los sindicalistas "rebeldes". Siendo delegado sindical en una de las fábricas grandes de Siemens, me tocó hablar en la concentración "rebelde". Nadie entendió ni una palabra de mi discurso, porque la policía nos puso dos helicópteros encima...
El siguiente año, nuestro intento frustrado de participar, con nuestras propias banderas, en el 1 de mayo del otro lado del Muro. Ni siquiera nos dejaron pasar de la frontera...
Un par de años más tarde, el histórico 1 de mayo de la reunificación del movimiento sindical: un millón de gentes juntas, desafiando a los enemigos de la democracia en las dos Alemanias, la Oriental y la Occidental.
Sólo los grupúsculos de sindicalistas comunistas se mantuvo aparte, porque no les gustó que los trabajadores estaban pidiendo libertad sindical para los obreros de Alemania Comunista. Claro, ¿cómo pedir libertad sindical en el Estado de Obreros y Campesinos?
Recuerdo otro 1 de mayo, no sé qué año de los 70, celebrado en Kreuzberg, para acercar al movimiento sindical a los inmigrantes turcos, griegos y yugoslavos concentrados en este barrio. Tal vez el Día del Trabajador más lindo, porque se convirtió en una fiesta multicultural, con músicas y comidas exóticas, bailes aún más exóticos, y con mucha alegría. Creo que fue el único 1 de mayo sin violencia en Kreuzberg...
En El Salvador nunca he asistido a una marcha del 1 de mayo. Sólo durante la guerra, cuando me tocó coordinar que las marchas se registraran en fotos y en vídeo. Luego de la guerra, se han convertido en eventos del FMLN - partido que nunca permitió que surgiera nuevamente un movimiento sindical autónomo y fuerte. Todo el mundo lo sabe - por más que Dagoberto Gutiérrez trate de mostrar que existe un "movimiento social" autónomo del FMLN.
Toda la vida me he negado a aceptar que los partidos políticos se montaran encima del 1 de Mayo. Nos enfrentamos a esta manipulación en Alemania Oriental, donde el Día del Trabajador se convirtió en un desfile militar (con tanques y misiles) y paramilitar (con los obreros "organizados"), presidido por los viejitos del Politburó. Una farsa perversa. Y también en Occidente, donde tuvimos que temporalmente dividir el movimiento sindical para lograr su autonomía del Partido Socialdemócrata.
La verdad: Me hacen falta los primeros de mayo que son fiestas de la autonomía, fraternidad y combatividad de los sindicatos. El 1 de mayo, para mí, es un día de nostalgia.
(El Diario de Hoy)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)